퀴즐렛의 저작권 분쟁: 생성 AI 법적 전쟁의 새로운 전선

최근 Barkley & Associates, Inc. 대 Quizlet, Inc. 사건에서의 판결은 생성 AI 기업들이 저작권이 있는 콘텐츠를 어떻게 획득하고 사용하는지에 대한 법적 논란에 불을 지폈습니다. 문제의 핵심은 퀴즐렛이 Barkley & Associates가 만든 간호사 시험 준비 자료를 불법적으로 'Quizlet+ AI'의 학습에 사용했는지 여부입니다.

법원은 퀴즐렛의 기각 신청을 거부하며 Barkley의 직접 및 대리 저작권 침해 주장을 진행하도록 했습니다. Barkley는 퀴즐렛이 사용자들이 업로드한 침해 자료를 호스팅했을 뿐만 아니라, 자사의 자료를 직접 복사하여 교육적 출력을 생성하는 AI 시스템을 훈련했다고 주장합니다. 특히 법원은 사실 기반 콘텐츠의 선택, 배열, 교육적 프레이밍에도 저작권 보호가 확장될 수 있다는 Barkley의 이론을 받아들였습니다.

퀴즐렛은 자료가 너무 사실적이어서 저작권 보호를 받을 수 없으며, 사용자 업로드는 책임이 없고 AI 출력은 공정 사용에 해당한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 Barkley가 시험 콘텐츠의 독창성을 주장했다고 강조하며 이러한 방어를 초기 단계에서 기각했습니다. 이 사건은 교육적 편집물의 AI 학습 파이프라인에서의 역할과 AI 생성 출력이 저작권 침해의 경계를 넘는지에 대한 중요한 질문을 제기합니다.

이 판결은 유사한 AI 저작권 문제를 다루는 법원들 사이에서 초기 결정에 추가됩니다. Ross Intelligence 사건에서는 법원이 AI 학습이 저작권을 침해한다고 판결했습니다. 반면, Kadrey v. Meta에서는 원고가 시장 피해를 입증하지 못해 Meta의 공정 사용 방어가 인정되었습니다. Bartz v. Anthropic 사건은 AI 피고에 대한 공정 사용 판결로 주목받고 있습니다. 퀴즐렛 사건은 특히 초기 단계와 교육 및 상업적 맥락에서 AI의 공정 사용 방어에 대한 회의를 나타냅니다.

이 판결은 교육 분야에서 구조화된 독점 콘텐츠를 학습하는 AI 기업들에게 위험을 높입니다. 원고에게는 사실 자료의 배열과 교육적 설계에 뿌리를 둔 저작권 주장을 제기할 수 있는 가능성을 강화합니다. 플랫폼에게는 전략적으로 사용될 때 얇은 저작권도 깊게 베일 수 있다는 경고입니다. 사건이 발견 단계로 진행됨에 따라 학술 출판 및 그 이상에서 AI 학습 소송의 척도가 될 수 있습니다.